"Asesinato por correo": líderes provida reaccionan ante decisión de la Corte Suprema sobre la píldora abortiva
Muchos defensores provida están indignados por la decisión de la Corte Suprema de los EE.UU. de permitir que las píldoras abortivas se envíen por correo a todo el país a pesar de las prohibiciones en muchos estados, calificando la orden como “asesinato por correo”.
El jueves pasado, la corte emitió una orden que permite el envío por correo de píldoras abortivas a mujeres en estados provida mientras los tribunales continúan evaluando su legalidad.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
El tribunal supremo pausó una decisión de la Corte de Apelaciones de los EE.UU. para el 5.º Circuito con respecto a un litigio del estado de Luisiana para prohibir el envío por correo de píldoras abortivas como la Mifepristona.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
La orden incluyó los votos disidentes de los magistrados de la Corte Suprema Samuel Alito y Clarence Thomas, este último de los cuales escribió que los proveedores de medicamentos para el aborto “no tienen derecho a la suspensión de una orden judicial adversa basada en la pérdida de ganancias de su empresa criminal”.
El tribunal supremo pausó una decisión de la Corte de Apelaciones de los EE.UU. para el 5.º Circuito con respecto a un litigio del estado de Luisiana para prohibir el envío por correo de píldoras abortivas como la Mifepristona.
La orden incluyó los votos disidentes de los magistrados de la Corte Suprema Samuel Alito y Clarence Thomas, este último de los cuales escribió que los proveedores de medicamentos para el aborto “no tienen derecho a la suspensión de una orden judicial adversa basada en la pérdida de ganancias de su empresa criminal”.
1. Lila Rose
Lila Rose, directora del grupo de defensa provida Live Action, emitió un comunicado calificando la orden de la Corte Suprema de “trágica y errónea”, y como “un asalto directo al derecho de los estados a defender la vida humana inocente”.
“La Ley Comstock ya prohíbe el envío por correo de medicamentos para el aborto, y debe ser aplicada”, añadió Rose. “Ningún negocio de abortos tiene derecho a enviar la muerte por correo, y ningún estado debería ser obligado a ver sus leyes provida anuladas por abortistas de fuera del estado”.
“Si la administración Trump se niega a actuar, habrá graves consecuencias para los bebés y las madres, y consecuencias políticas para los republicanos en las elecciones de mitad de período. Los votantes provida no eligieron a los republicanos para gestionar el régimen de la píldora abortiva. Los eligieron para proteger a los niños, defender a las madres y hacer cumplir la ley”.
Rose hizo un llamado a la Administración de Alimentos y Medicamentos para que “retire inmediatamente la mifepristona del mercado y deje de permitir que las píldoras que matan a niños y dañan a las mujeres se envíen por correo por todo Estados Unidos”.
2. Tony Perkins
El presidente del Family Research Council, Tony Perkins, quien anteriormente sirvió en la Legislatura del estado de Luisiana y también es pastor bautista del sur, emitió un comunicado denunciando la orden de la Corte Suprema.
“La acción de la Corte hoy perpetúa la política de asesinato por correo de la era de Biden que socava el derecho de los estados a proteger la vida y pone en peligro a las mujeres. Esta política, mantenida por la FDA de Trump, ha impulsado un aumento estimado del 21% en los abortos”, dijo Perkins.
“La lucha por la vida no se detendrá, y confío en que el estado de Luisiana no dará marcha atrás en su responsabilidad de defender sus leyes debidamente promulgadas para proteger a los no nacidos”.
Perkins también pidió a la FDA que “suspenda inmediatamente la mifepristona y sus formas genéricas del mercado, mientras realiza rápidamente una evaluación transparente y científicamente imparcial de sus riesgos y seguridad, lo que idealmente resultaría en su eliminación permanente del mercado”.
3. Carol Tobias
La presidenta del National Right to Life, Carol Tobias, expresó su oposición a la orden de la Corte Suprema, diciendo que era “profundamente preocupante porque deja a las mujeres expuestas a poderosos medicamentos para el aborto”.
“Las mujeres que enfrentan embarazos inesperados merecen una atención médica y un apoyo reales, no un sistema de aborto por correo de talla única que minimiza los riesgos y deja a las mujeres aisladas durante las emergencias médicas”, dijo Tobias.
Añadió que cada vez que “los medicamentos para el aborto se pueden pedir en línea con una supervisión médica mínima y se envían directamente a los hogares, las mujeres se vuelven más vulnerables a la coerción, la manipulación y la explotación”.
“Ya ha habido informes preocupantes de parejas abusivas que obtienen medicamentos para el aborto y se los administran a las mujeres sin su conocimiento o consentimiento”, dijo. “Un sistema regulatorio con salvaguardas más débiles hace que estos delitos sean más fáciles de cometer y más difíciles de prevenir”.
4. Erica Inzina
Erica Inzina, directora de políticas de Louisiana Right to Life, dijo en un comunicado publicado por Life News que estaba “profundamente decepcionada de que la Corte Suprema haya permitido que continúe esta peligrosa política de medicamentos para el aborto por correo mientras el caso avanza”.
“No obstante, esta orden no debe confundirse con una aprobación por parte de la Corte Suprema de la decisión imprudente de la FDA de eliminar las salvaguardas básicas para los medicamentos de aborto. En este momento, simplemente significa que el statu quo se mantendrá mientras los tribunales inferiores continúan considerando el caso”, aclaró.
“Aun así, las mujeres y las niñas merecen algo mejor que el aborto por correo y una industria que obtiene ganancias mientras evita la rendición de cuentas. Luisiana tiene el derecho y el deber de proteger a las madres y a los bebés no nacidos de los medicamentos para el aborto que se envían a nuestro estado en violación de nuestras leyes provida y nuestras leyes que rigen la práctica de la medicina”.
Inzina continuó expresando su gratitud a la fiscal general de Luisiana, Liz Murrill, por sus continuos esfuerzos, así como a los magistrados de la Corte Suprema Clarence Thomas y Samuel Alito por sus votos disidentes a la orden.
“Esta lucha está lejos de terminar, y Louisiana Right to Life continuará trabajando para exponer los peligros de los medicamentos para el aborto y defender cada vida que permanezca en riesgo bajo esta política”, concluyó.
Michael Gryboski es reportero de The Christian Post desde 2011. Cubre temas de política, iglesia y ministerios, casos judiciales y otros asuntos. Ha escrito extensamente sobre temas como los litigios por la salida de congregaciones conservadoras de la Iglesia Episcopal, el prolongado debate dentro de la Iglesia Metodista Unida sobre la homosexualidad, los casos judiciales sobre diversas cuestiones sociales y la comunidad evangélica.
Obtuvo una licenciatura en Historia y un máster en Historia en la Universidad George Mason. Inspirado por sus estudios, Gryboski escribe una columna periódica titulada "Esta semana en la historia cristiana", que resume brevemente los aniversarios de acontecimientos notables en el largo y diverso pasado del cristianismo. Vive en Richmond, Virginia.
