Dos formas en que la izquierda fomenta y legitima la violencia política
Poco después de que Charlie Kirk diera su último aliento, el ahora ex analista político de MSNBC, Matthew Dowd, pronunció en televisión en vivo las palabras que le costaron su trabajo, a la vez que ofrecía a los estadounidenses un ejemplo escalofriante de una de las formas más comunes en que la izquierda legitima y, por ende, fomenta la violencia política contra sus oponentes.
“Él ha sido una de las figuras más divisorias, especialmente entre las más jóvenes, que constantemente impulsa este tipo de discurso de odio o que está dirigido a ciertos grupos. Y yo siempre vuelvo a lo mismo: los pensamientos de odio llevan a las palabras de odio, que luego llevan a las acciones de odio. Y creo que ese es el ambiente en el que estamos. No se puede detener en estos pensamientos horribles que uno tiene y luego decir estas palabras horribles y no esperar que ocurran acciones horribles. Y ese es el ambiente lamentable en el que estamos”, declaró Dowd en una conversación con la presentadora de MSNBC, Katy Tur.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Poco después de que se emitieran esos comentarios, MSNBC emitió una disculpa, seguida del despido de Dowd.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Dowd comenzó su carrera como estratega político trabajando para varios demócratas, pero se cambió al Partido Republicano para ayudar al presidente George W. Bush a ganar la reelección en 2004. Más recientemente, Dowd regresó al Partido Demócrata y se enfrentó con la representante Elise Stefanik (R-N.Y.) con declaraciones en 2019 por las que posteriormente se disculpó.
El odio como etiqueta
Para ver con qué precisión Dowd capturó una de las convicciones más aterradoras de la izquierda, relea las palabras en cursiva de su declaración. Note la progresión: Los pensamientos de odio producen palabras de odio que producen acciones de odio. Esa progresión ha estado por mucho tiempo en el centro del sabotaje de la izquierda a la garantía de la Primera Enmienda del derecho de todo estadounidense a la libertad de expresión y de opinión.
Así es como lo hacen: Nadie cuestiona que las personas pueden ser incitadas a actuar de forma imprudente en base a lo que escuchan. Las multitudes de miembros del Ku Klux Klan, por ejemplo, fueron de hecho incitadas durante las eras de la Reconstrucción y de Jim Crow por acusaciones horriblemente falsas para linchar a hombres negros inocentes.
Lo que la izquierda hace en este proceso es redefinir lo que constituye “discurso de odio” como cualquier cosa defendida por quienes se oponen a la izquierda. Así, Matthew Dowd reformuló el mensaje de Charlie Kirk —acerca del amor de Cristo, las bendiciones de la libertad individual y la necesidad de un debate civil y de tolerancia hacia las opiniones divergentes— como el peor discurso de odio que produce acciones de odio y violentas. Así es como Dowd llega a la posición de que el discurso de Kirk provocó su propio asesinato. El asesino que apretó el gatillo simplemente respondía a la supuesta provocación de Kirk. Por lo tanto, el verdadero autor de la violencia política es en realidad la víctima del discurso de odio de los oponentes de la izquierda.
El agresor como víctima
Los Matthew Dowd del mundo pueden hacer tales conexiones porque operan en el contexto de la obsesión ideológica sin sentido de la izquierda con la política de identidad, especialmente aquellas enraizadas en la teoría crítica. Por ejemplo, a los estadounidenses los legisladores de la izquierda, los “expertos” multiculturales en círculos académicos y burocráticos, y los expertos de los principales medios de comunicación les dicen constantemente que todas las instituciones culturales, económicas, legales y políticas estadounidenses son productos de una mortal “supremacía blanca”.
La teoría crítica de la raza (CRT) argumenta que Estados Unidos ha sido una sociedad racista desde antes de su inicio; de hecho, según The New York Times y el Proyecto 1619, es imposible concebir a los Estados Unidos actuales sin entender que la supremacía blanca y la esclavitud de bienes son la raíz de todas las principales instituciones y estructuras sociales del país.
“El objetivo del Proyecto 1619 es replantear la historia estadounidense al explicitar cómo la esclavitud es el fundamento sobre el cual se construyó Estados Unidos, y al considerar lo que significaría considerar 1619 como el año de nacimiento de la nación”, según el Times.
Nótese el calificador, “replantear la historia estadounidense”. Varias generaciones de graduados universitarios estadounidenses se llenaron así con la versión de la historia de Estados Unidos de la CRT, y por lo general sin un examen serio —es decir, basado en hechos en lugar de en ideologías— de los análisis alternativos de las raíces coloniales de la nación, la Constitución y el desarrollo histórico posterior.
El impulso por las “reparaciones” basadas en la raza a los afroamericanos por los sufrimientos de sus ancestros esclavizados es un producto directo de la visión de la CRT de que todo en este país ha sido el resultado de los abusos de la mayoría blanca a las poblaciones de esclavos negros y a sus descendientes hasta el día de hoy.
Varios estados, incluidos California, Illinois, Maryland y Nueva Jersey, actualmente tienen o están considerando establecer paneles oficiales para explorar enfoques para las reparaciones basadas en la raza. Múltiples ciudades tienen programas de reparaciones en funcionamiento, incluidos San Francisco, Palm Springs, Providence, Asheville y Evanston. Los beneficios varían desde $25,000 para gastos de vivienda e inversiones de fondos fiscales en barrios y negocios de minorías, hasta pagos directos de sumas globales y oportunidades de empleo específicas.
Pero la gran mayoría de los estados y municipios no tienen interés en establecer programas de reparaciones basados en la raza. ¿Cuánto tiempo pasará antes de que equipos de izquierdistas gritones señalen la marcada ausencia de programas de reparaciones, condenen a la sociedad estadounidense como irremediablemente racista e inciten disturbios, insurrección y caos en las principales ciudades de todo el país? Cuando eso suceda, la izquierda nos dirá a todos que es nuestra culpa, no la de los alborotadores.
Sigamos en cambio el ejemplo dejado por Charlie Kirk en su continua civilidad y su compromiso razonado con aquellos que no estaban de acuerdo con él, como nos instruye la Escritura en 1 Pedro 3:15: “Sino santifiquen a Dios el Señor en sus corazones, y estén siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que les demande razón de la esperanza que hay en ustedes.”
