La Pascua demuestra la Navidad
“Sabes que es un mito. ¡Esta temporada celebra la RAZÓN!
Eso decían los carteles colocados en Navidad hace algunos años por una organización atea.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
El único problema con su afirmación de que la Navidad es un mito es que es falsa y un mito en sí misma. Pero estoy totalmente a favor de celebrar la razón, así que ¿qué tal si lo hacemos ahora?
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Comencemos diciendo que cuando abordas la historia de Navidad tal como se describe en el Nuevo Testamento, es importante entender que tiene dos dimensiones. Una faceta tiene reclamos de Belén y el nacimiento de un bebé que fue llamado Jesús. El otro aspecto involucra una visita angelical a una mujer llamada María, un nacimiento virginal y ángeles que les dicen a los pastores que acaba de llegar un salvador para la humanidad.
El primer grupo de hechos no es difícil de aceptar para la mayoría de nosotros. Es el segundo lo que a algunas personas les molesta.
¿Un Jesús humano que nació fuera del matrimonio en una ciudad sin nombre de unos padres bastante insignificantes? Homm, no hay problema.
¿Pero un Jesús eterno que fue divinamente concebido aquí en la tierra, cumpliendo profecías escritas cientos de años antes, y que vino a quitar el pecado de su pueblo porque es Dios encarnado? Problema.
Ambas dimensiones forman la historia de Navidad. El truco consiste en unir los dos para que usted y yo podamos tener la certeza de que todo es verdad.
Puedes llegar desde aquí.
En un episodio de Los Simpson, Lisa le pregunta a su vecino Ned: "¿Cómo sabemos que los tipos que escribieron la Biblia simplemente no inventaron todas esas cosas?"
Bueno, Lisa, cuando se trata del Nuevo Testamento y el relato de Navidad, numerosas obras llenarán filas de estanterías que hablan de por qué podemos confiar en lo que está escrito en las Escrituras. Pero cuando examinas la afirmación del cartel ateo de que es un mito, permíteme darte solo una cosa para considerar: el concepto de género literario.
Los relatos de los Evangelios y su relato de la Navidad no reflejan el género del mito; más bien, reflejan la categoría de biografía antigua.
Lo demuestra mejor que nadie el Dr. Richard Burridge y su obra histórica ¿Qué son los evangelios? Una comparación con la biografía grecorromana. Burridge, decano del King's College de Londres, es un clasicista que originalmente se propuso refutar la tesis de que los Evangelios encajan dentro del género de la biografía antigua, pero durante su investigación, la evidencia que descubrió le hizo cambiar de opinión.
Burridge tiene mucho cuidado al presentar las aperturas, los rasgos internos y externos, las características y la evidencia de biografías antiguas. Graham Stanton, de Cambridge, quien escribió el prólogo del libro de Burridge, dijo: “No creo que ahora sea posible negar que los Evangelios son un subconjunto del amplio género literario antiguo de las ‘vidas’, es decir, las biografías”.
Está de acuerdo con él C. S. Lewis, ex ateo y profesor de literatura en Oxford/Cambridge, quien dijo: “He estado leyendo poemas, Romances, literatura de visiones, leyendas y mitos toda mi vida. Sé cómo son. Sé que ninguno de ellos es así. De este texto [del Evangelio] sólo hay dos visiones posibles. O esto es un reportaje... o bien, algún escritor desconocido... sin predecesores ni sucesores conocidos, de repente anticipó toda la técnica de la narrativa novelística realista moderna dos mil años antes de que sucediera. El lector que no ve esto simplemente no ha aprendido a leer”.
Diablos, incluso el historiador escéptico Bart Ehrman admite sin rodeos: “Él [Jesús] ciertamente existió, como coinciden prácticamente todos los eruditos competentes de la antigüedad, cristianos o no cristianos”.
Entonces, Belén, un pesebre y el nacimiento de Jesús… sí, sucedieron. Si lo niegas, estás en la minoría marginal con los ojos y los oídos tapados.
Pero ¿qué pasa con todo lo demás sobre una virgen que queda embarazada y Dios convirtiéndose en humano?
El filósofo alemán Immanuel Kant no creía que se pudiera estar seguro de ese tipo de afirmaciones milagrosas que se encuentran en el Nuevo Testamento. Afirmó que existen dos mundos: el mundo nouménico de la certeza y el mundo fenoménico de experiencia y fe. Kant creía que esos dos dominios nunca podrían unirse entre sí, diciendo en esencia: "No se puede llegar allí desde aquí".
Bueno, no tan rápido; en el caso de la historia de Navidad, creo que puedes hacerlo.
El apóstol Pablo explica esto cuando habla de Jesús, “que él [Dios] prometió de antemano por medio de sus profetas en las santas Escrituras, acerca de su Hijo, que nació de la descendencia de David según la carne, quien fue declarado Hijo de Dios con poder por la resurrección de entre los muertos, según el Espíritu de santidad, Jesucristo nuestro Señor” (Rom. 1:2–4).
Pablo hace referencia a la historicidad humana de Jesús en el v. 3 y luego continúa diciendo en el v. 4 que la Pascua prueba la Navidad: el bebé en el pesebre era Dios encarnado y el salvador de la humanidad y lo sabemos porque hay una tumba vacía mirando todos en la cara.
Pero espere un momento: ¿no es esto utilizar la afirmación de un milagro para respaldar la afirmación de otro milagro? De hecho, ambos implican milagros, pero ocurrieron en la historia del espacio-tiempo y están bien documentados y son lógicamente aceptables. Es utilizar la historicidad de un evento para confirmar otro junto con una apelación a la mejor explicación para ese incidente.
Al igual que el nacimiento de Jesús, que ninguna persona educada niega, los acontecimientos históricos que componen la resurrección de Jesús tampoco son debatidos por los eruditos, cristianos o no. Lo que sucedió (Su muerte, la tumba vacía, las afirmaciones de verlo vivo, los discípulos predicando y muriendo por afirmar que estaba vivo) no está al alcance de nadie. Por supuesto, cómo y por qué sucedieron son, de hecho, deliberados.
Si desea seguir el consejo ateo de “CELEBRAR LA RAZÓN”, entonces dirija su pensamiento a los criterios aceptados para examinar un relato histórico, que incluyen poder explicativo, alcance explicativo, no ser ad-hoc, plausibilidad, no contradecir creencias aceptadas y superando con creces a sus teorías rivales en el cumplimiento de esas condiciones.
Cuando lo hagas, llegarás a la conclusión de que la hipótesis de la resurrección de Jesús es la explicación más razonable de lo sucedido. Prueba de ello es la única hipótesis alternativa creíble que ofrecen hoy los escépticos en los debates públicos: la teoría de las alucinaciones, que contiene múltiples imposibilidades lógicas. Buena suerte defendiendo ese.
Entonces, si Jesús resucitó de entre los muertos, Él es quien dicen sus antiguas biografías que es. Lo que significa que el bebé de Navidad de Belén era Dios que venía a salvarnos a ti y a mí.
Y eso realmente es “buenas nuevas de gran gozo, que serán para todo el pueblo” (Lucas 2:10). Entonces, si seguimos el consejo de la Biblia y “venid ahora y razonemos juntos” (Isaías 1:18), es bastante fácil ver que la Pascua prueba la Navidad. Y eso le permite a Lisa Simpson descansar tranquila.
