La tiranía de la transición de género en Colorado: hasta las conversaciones están reguladas
El consenso médico sobre los tratamientos de transición de género para menores está cambiando. Pero muchas leyes estatales no, y las familias están pagando el precio.
Imagine que su hija de 14 años ha estado pasando por dificultades: retraída, ansiosa, abrumada por las redes sociales. Un día llega a casa y le dice que cree que en realidad es un niño. Usted la ama profundamente y quiere que reciba ayuda. Entonces, busca un terapeuta licenciado que comparta la fe de su familia, alguien en quien su hija confíe, alguien que la escuche atentamente y se tome su dolor en serio. En la mayoría de las áreas de la medicina, esa elección —su hijo, su médico, sus valores— le pertenece a usted. En estados como Colorado, le pertenece al estado.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Los terapeutas en Colorado solo tienen una respuesta legalmente segura: afirmar la transición. Cualquier otro enfoque —incluyendo simplemente ayudar a su hija a explorar sus sentimientos, a entender su identidad a través del lente de su fe, o a sentirse más cómoda con su sexo biológico— conlleva el riesgo de una multa de 5,000 dólares y la pérdida de la licencia del terapeuta. La conversación entre el terapeuta y el paciente ya no es privada. El estado se ha inmiscuido en la consulta.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Esta es la realidad de las prohibiciones de la “terapia de conversión”, que se encuentran en Colorado, así como en 22 estados y el Distrito de Columbia. Esta primavera, la Corte Suprema decidirá si tales leyes pueden seguir vigentes.
En Estados Unidos y Europa, las autoridades médicas están instando a una mayor cautela. Un número creciente de hospitales y sistemas de salud están restringiendo o han suspendido los procedimientos de transición de género para menores, citando riesgos legales e incertidumbre científica. El Informe Cass de 2024 en Gran Bretaña —el examen más completo de la medicina de género pediátrica hasta la fecha— encontró que la evidencia que respalda las intervenciones médicas en menores es débil y no concluyente, lo que ha provocado cambios radicales en las políticas. La Sociedad Americana de Cirujanos Plásticos ha recomendado no realizar cirugías de género en menores, y la Asociación Médica Americana ha respaldado posponer dichas intervenciones hasta la edad adulta.
Sin embargo, bajo la ley de Colorado, los terapeutas licenciados no pueden ayudar a los menores a explorar alternativas a la transición de género sin arriesgar sus carreras, incluso cuando el resto del mundo médico está frenando.
La terapeuta que desafía a Colorado, Kaley Chiles de Colorado Springs, es una cristiana cuyos clientes a menudo la buscan debido a esa fe compartida. Muchos son jóvenes que luchan por reconciliar los sentimientos de confusión de género con sus creencias religiosas y sus relaciones familiares. Estos jóvenes y sus padres no están pidiendo un resultado predeterminado. Quieren ayuda para desenredar una situación confusa, no una conclusión impuesta por el estado antes de que termine la primera sesión.
«La ley básicamente restringe el diálogo entre mi cliente y yo», ha dicho Chiles. «Si su hija dijera: ‘Creo que soy un niño’, solo podemos afirmar y validar eso y ayudar con la transición de género».
Eso no es terapia. Es ideología con licencia.
Los partidarios de estas leyes se basan en gran medida en el término cargado de emotividad “terapia de conversión”. La frase evoca imágenes de tratamientos de electroshock y programas coercitivos que se usaban antiguamente con niños que sentían atracción por el mismo sexo. Pero como argumentaron los abogados de Chiles ante la Corte Suprema, los estudios que cita Colorado agrupan los tratamientos aversivos violentos y la terapia conversacional ordinaria como si fueran lo mismo. No lo son, y no hay evidencia creíble de que la consejería compasiva y conversacional dañe a los niños.
A principios de este año, un jurado del condado de Westchester otorgó 2 millones de dólares en un caso de negligencia médica a Fox Varian, una joven de 22 años que se sometió a una doble mastectomía a los 16, al determinar que su psicólogo y su cirujano se habían desviado de los estándares razonables de atención. Su madre testificó en el juicio que los médicos aseguraron que la cirugía mejoraría el bienestar de su hija y sugirieron que no hacerlo probablemente llevaría a la niña a suicidarse.
Mientras tanto, sigue surgiendo evidencia de que la transición médica no ofrece los beneficios psicológicos que a menudo se le atribuyen. Un informe reciente del Departamento de Salud y Servicios Humanos no encontró evidencia fiable de que tales intervenciones reduzcan el riesgo de suicidio o mejoren la salud mental a largo plazo en menores, al tiempo que documentó riesgos graves como infertilidad, complicaciones cardiovasculares y arrepentimiento. Otras investigaciones sugieren que hasta el 90 % de los niños que experimentan disforia de género antes de la pubertad se reconcilian naturalmente con su sexo biológico si se les permite madurar sin intervención.
Léalo de nuevo. Hasta un 90 %. La ley de Colorado elimina esa posibilidad por completo.
El juez Samuel Alito insistió en este punto durante los argumentos orales, estableciendo comparaciones con otras posturas de consenso médico que alguna vez fueron dominantes —como la esterilización forzada o la institucionalización de niños con síndrome de Down— que la historia ha juzgado duramente desde entonces. El abogado de Colorado no tuvo una buena respuesta.
El problema constitucional es claro. La Primera Enmienda no permite que el gobierno obligue a los ciudadanos a expresar ideas en las que no creen, y esa protección se aplica con especial fuerza dentro de la relación confidencial entre terapeuta y paciente. Colorado no está regulando procedimientos médicos. Está regulando conversaciones.
Las familias que enfrentan estos desafíos quieren tener acceso a consejeros que compartan sus valores y que hablen con honestidad, sin temor a un castigo del gobierno. Eso incluye el derecho de los padres a buscar atención de profesionales que no partan de una conclusión preestablecida. La Constitución garantiza esa libertad. Pronto sabremos si la Corte Suprema la reivindicará.
